| 29.09.2017 В Госдуме рассмотрели критерии определения добросовестных природопользователей 28 сентября Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям провел «круглый стол» на тему: «Развитие механизмов поощрения добросовестных природопользователей и землепользователей в действующем законодательстве», сообщает пресс-служба ГД. Предваряя обсуждение, председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев сообщил о большом количестве поступивших на рассмотрение Комитета законодательных инициатив, касающихся этой темы, поэтому Комитет принял решение их рассматривать с точки зрения добросовестности и эффективности, но в интересах государства, а не коммерческой прибыли. В качестве примера законодательной неурегулированности он привел отсутствие определения недобросовестности в Водном кодексе, размытые формулировки в Лесном кодексе, в недропользовании - формальные признаки, когда добросовестность определяется признаком не включения в список недобросовестных. По словам Н.Николаева, понятие добросовестности в природопользовании более ёмкое, чем в других сферах. Как пояснил депутат, когда пытаемся дать преференции добросовестным пользователям, не допуская к природным богатствам иных, то наталкиваемся на проблему, потому что нет критериев их оценки. Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев считает, что характеристикой добросовестности должны быть: неподконтрольность национальной компании зарубежному инвестору; наличие собственных судов и технической базы; отсутствие в этой отрасли рантье (перепродавцов квот на вылов рыбы) и сдачи пользовательских участков в аренду. Президент ВАРПЭ также уверен, что для контроля за ситуацией на конкретной территории должно быть «реальное подключение» к управлению ловом региональных властей. В качестве примера он привел провальную ситуацию с выловом лососевых пород в текущем году на Дальнем Востоке, свидетельством чему, по его словам, являются многочисленные могильники распотрошенных от икры рыб во многих районах, а также использование запрещенных дрифтерных сетей - на Камчатке и жаберных – на Сахалине. Срок 20 лет для пользовательских соглашений Г.Зверев также считает чрезмерным. Александр Ищенко представил проведенный Комитетом анализ ситуации в недро-, лесопользовании и рыболовстве, а также законодательства в этой сфере. Депутат считает, что одним из главных критериев, например, в рыболовстве, должна быть пользовательская история. Для недропользования должен остаться реестр пользователей с разделением на законных и незаконных. Важным для закрепления в законодательстве другие эксперты считали неукоснительное и эффективное исполнение взятых на себя обязательств, а для этого в пользовательской лицензии должны быть четко обозначены сроки, в том числе и для проведения изыскательских работ. Немаловажным в недропользовании также является наличие собственной технической базы или полного комплекта договоров с подрядчиками-исполнителями по всем видам работ. Для эффективности в недропользовании должен применяться контроль и технологический надзор. Отмечалось, что все большую актуальность приобретает ведение реестров не только недобросовестных поставщиков, но и самих недропользователей. Член Комитета Михаил Кузьмин поднял вопросы, связанные ответственностью всех сторон, включая сторону, принимающую решения о квотах и лицензиях. Без всесторонней ответственности, считает депутат, невозможно определение эффективности и добросовестности. Другой депутат, Максим Щаблыкин, настаивал на совершенствовании механизмов сохранения и преумножения биоресурсов, а также рекультивации земель при недропользовании. По мнению М.Щаблыкина, для этого необходимо использовать достижения науки и долгосрочные инвестиционные ресурсы, а реализовывать мероприятия, связанные с оценкой добросовестности, нужно, используя механизм СРО. Говоря о произволе чиновников, Николай Валуев признал несовершенство охотопользовательских отношений, которые, на его взгляд, должны быть единообразно трактуемыми по всей стране. Депутат считает, что критерии и признаки добросовестности сложно будет описать. Константин Слыщенко, говоря об отсутствии правоприменительной практики по «дальневосточному гектару», привел ряд примеров рантье и недобросовестных пользователей на Дальнем Востоке, предостерег от появления латифундистов, считая необходимым, как можно быстрее, законодательно определится с критериями добросовестности и эффективности, Кроме того, в ходе обсуждения рассматривался механизм государственно-частного партнерства в природопользовании как наиболее подходящий: такое партнерство включает в себя детально прописанные взаимные обязательства государства и частного бизнеса, в результате чего появляется больше критериев оценки добросовестности. При этом экспертами указывалось, что открытость информации, дает всем гражданам возможность проконтролировать, насколько эффективно используются природные ресурсы страны. |