| 30.11.2006 Необходимо уточнить правовые нормы защиты окружающей среды Москвы На заседании комиссии Московской городской Думы по экологической политике 28 ноября рассмотрена правоприменительная практика городских законов "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" и "О государственном экологическом контроле в городе Москве". Как сообщила председатель комиссии Вера Степаненко (фракция "Единая Россия"), в Москве принято 15 законов, касающихся регулирования вопросов охраны окружающей среды. И горожане, безусловно, должны иметь возможность получать объективную информацию о том, насколько эффективно работают московские законы по защите прав москвичей на благоприятную окружающую среду в условиях мегаполиса. На заседаниях комиссии регулярно рассматривается правоприменительная практика конкретных городских законов. На этот раз было решено узнать, как работают принятые законы о взятых под особую защиту территориях города и об экологическом контроле, предусматривающим, в частности, повышенные санкции к нарушителям, а также ответственность за правонарушения, специфические для Москвы, например, ввоз и использование почвогрунтов без соответствующих документов; сброс и размещение снега вне специально отведенных мест хранения и удаления; отсутствие на строительных площадках пунктов мойки колес автотранспорта и другие. По данным Департамента природопользования и охраны окружающей среды, в 2005 году – 1 полугодии 2006 года по нарушениям Закона "О государственном экологическом контроле в городе Москве" вынесено 441 постановление о привлечении к административной ответственности. Сумма наложенных штрафов составила 15 млн.195 тыс. рублей. За этот же период на основании закона "Об особо охраняемых природных территориях" вынесено 114 постановлений. Сумма штрафов составила 3 млн.927тыс. 500 рублей. Как известно, за ряд правонарушений природоохранного законодательства в Москве введены повышенные, по сравнению с установленными Кодексом об административных правонарушениях, размеры штрафных санкций. По словам заместителя руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Марины Вакулы, эта мера как превентивная оправдывает себя. Она рассказала, что когда штрафы были небольшими, то нарушители просто отмахивались от необходимости соблюдать действующие нормы и правила, платили ничего не значащую для них сумму и продолжали нарушать дальше. Теперь же повторных нарушений за одними и теми же лицами не наблюдается. В то же время, по некоторым составам, установленным в законе, нарушения не отмечались. Депутат Александр Милявский (фракция "Единая Россия") поинтересовался, почему отдельные статьи закона не работают, не означает ли это, что они не нужны и, следовательно, их надо исключить. По словам Марины Вакулы, это происходит в основном потому, что недостаточно проработано законодательство. Например, установлена ответственность за нарушение правил вывода объектов, но не регламентирован порядок вывода предприятий из тех мест, где они долгие годы работали, в другие. Нет и методик расчета ущерба, причиненного предприятием окружающей среде. Так что, если не выявлены определенные в законе правонарушения, это не значит, что они надуманы и соответствующие статьи надо исключать. По мнению Веры Степаненко, чем четче урегулированы правила защиты, тем легче определять правонарушителя и адекватные меры наказания. Что же касается повышенных штрафов, то, как считает депутат, эта превентивная мера работает, и практика подтвердила правильность позиции властей города установить жесткие требования для защиты окружающей среды в столице и высокие штрафы для нарушителей. По-прежнему участвует в проверке соблюдения природоохранного законодательства и экологическая милиция, причем как самостоятельно, так и вместе с инспекторами Департамента природопользования и охраны окружающей среды. По словам начальника отдела по взаимодействию с контролирующими органами Григория Кибака, за 10 месяцев этого года возбуждено 25 уголовных дел, составлено более 700 протоколов за административные нарушения. Однако существующие, по мнению сотрудников этого специального подразделения милиции, пробелы в законодательстве не дают возможности действовать более эффективно. Например, во многих случаях милиционеры-экологи могут составлять протокол о правонарушении, а участвовать в рассмотрении дела не могут. Необходимо, считают они, наделить экологическую милицию дополнительными полномочиями, чтобы можно было на законных основаниях оперативно реагировать на разного рода нарушения и доводить возбужденные дела до суда. Депутаты поддержали предложение председателя комиссии - обобщив все высказанное на заседании, направить рекомендации правительству города. Что же касается вопроса об экологической милиции, то он находится в ведении федеральной власти. Как заметила Вера Степаненко, Мосгордума регулярно обращается в Госдуму с предложениями определить статус экологической милиции и внести соответствующие изменения в федеральный закон о милиции. По итогам состоявшегося обсуждения в нижнюю палату российского парламента вновь будет направлено обращение. |