| 27.05.2005 Облправительство требует с "ГАЗа" 32, 5 млн. рублей экологических платежей Областной комитет охраны природы требует 32,5 млн руб. с Горьковского автозавода. Чиновники считают, что автозавод должен заплатить экологические платежи за первое полугодие 2003 г. На ГАЗе полагают, что они не должны платить, так как в то время не было документов, регламентирующих эти платежи, пишет газета Ведомости. По данным издания, комитет охраны природы Нижегородской области обратился в областной арбитраж с требованием взыскать с ГАЗа 32,5 млн руб. в апреле. Руководитель комитета охраны природы Нижегородской области Николай Соколов от комментариев отказался до вынесения решения арбитражного суда. В арбитражном суде сообщили, что иск Комитета охраны природы принят. Рассмотрение дела назначено на 14 июня. На ГАЗе считают, что не должны платить эти деньги. В то время постановление МПР от 1992 г., определявшее размер платежей, уже не действовало, а новое еще не вступило в силу, пояснила заместитель начальник управления экологии ГАЗа Ольга Новикова. А чиновники, по ее словам, строят свою позицию на том, что обязанность платить за негативное воздействие на окружающую среду прописана в федеральном законе “Об охране окружающей среды”. Больше года назад ГАЗ уже выиграл подобный спор у Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам (МНС) РФ по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области. Инспекция требовала с автозавода около 33 млн руб. экологических платежей за два квартала 2002 г. Но суд встал на строну ГАЗа и решил, что предприятие и не должно было вносить платежи, так как к тому времени постановление МПР уже не действовало, вспоминает Новикова. С 2005 г. этот платеж был признан неналоговым и работа по его сбору была передана в областной Комитет охраны природы, сообщили в пресс-службе Управления федеральной налоговой службы (УФНС) по Нижегородской области. Юристы считают, что автозавод имеет все шансы выиграть дело. В это время образовался правовой вакуум и законных оснований для оплаты не было, сообщил юрист юридической компании “Нерр Штифенхофер Лутц”, просивший не называть его имя. По Налоговому кодексу все недопонимания и сомнения трактуются в пользу налогоплательщика, добавил партнер, адвокат московской коллегии адвокатов “Барщевский и партнеры” Владимир Букарев. “И поскольку суды неоднократно рассматривали законность постановления об этих платежах, то нет оснований для взыскания”, — сказал он. Начальник управления по связям с общественностью Выксунского металлургического завода (ВМЗ) Кирилл Житенев говорит, что похожая ситуация была у его завода. Только ВМЗ вносил платежи в 2002-2003 гг., но потом, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их взимания, пытался найти справедливость в суде, но безуспешно. |