| 29.04.2005 «Енисейский ЦБК» очистили от обвинений Вчера директор по персоналу ООО «Енисейский ЦБК» Дмитрий Масленников заявил „Ъ“, что удовлетворен решением красноярской природоохранной прокуратуры, отказавшей в возбуждении уголовного дела по факту розлива нефтепродуктов через коллектор предприятия. Кроме того, господин Масленников пояснил, что на комбинате завершена налоговая проверка, начатая около месяца назад. «На сегодняшний день мы полностью рассчитались по налогам», — заявил он. Однако комбинат, по словам Дмитрия Масленникова, понес существенные убытки от действий силовиков. Напомним, 21 марта на территории ООО «Енисейский ЦБК» (контролируется компанией «Континенталь Менеджмент», входящей в группу «Базовый элемент») был обнаружен розлив нефтепродуктов неизвестного происхождения, попавших в Енисей и загрязнивших акваторию реки. Руководство комбината тогда остановило два мазутосодержащих производства, очистило берега реки от нефтепродуктов и пообещало расследовать ЧП. Прокуратура Ленинского района Красноярска совместно с природоохранной прокуратурой начали проверку причин случившегося. В конце марта руководство ЦБК заявило, что комбинат не причастен к розливу нефтепродуктов. Примерно в это же время предприятием заинтересовалось управление по налоговым преступлениям ГУВД края, обвинившее ЦБК в неуплате налогов. За время расследования представители прокуратуры несколько раз заявляли о том, что представители ЦБК препятствуют их работе, а руководство комбината обвиняло силовиков в том, что они действуют с нарушением процессуальных норм. В минувший понедельник глава управления Росприроднадзора по краю Борис Медведев заявил, что, согласно выводам его ведомства, в розливе мазута через коллектор ЦБК виновато само предприятие и его может ожидать серьезный штраф. Однако вчера красноярская природоохранная прокуратура направила официальное уведомление на имя управляющего ЦБК Илая Ахметова, где говорится: «В результате проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой проверки по факту выброса нефтесодержащего вещества в Енисей в районе моста «777» в возбуждении уголовного дела в отношении Ахметова И. У. и Дитятевой О. Н. (директор комбината по охране труда и экологии. — „Ъ“) по ст. 250 («загрязнение вод») отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава указанного преступления». В документе, подписанном следователем прокуратуры Евгением Соловьевым, также сообщается, что руководство комбината вправе обжаловать это решение в судебном порядке». Вчера директор по персоналу ООО «Енисейский ЦБК» Дмитрий Масленников, заявил, что удовлетворен решением прокуратуры. «Они провели все проверочные мероприятия на ЦБК в течение 30 дней, всех опросили, взяли все необходимые замеры. Так что это еще раз подтверждает, что вины комбината в случившемся нет», — сказал господин Масленников. Также, по его словам, на сегодняшний день сняты и все налоговые претензии к ЦБК. «На сегодняшний день предприятие полностью рассчиталось по налогам (это подтверждает Ленинская налоговая районная инспекция. — „Ъ“) и не имеет в своем пассиве каких-либо уголовных дел. Да, проверки продолжаются, но ситуацию с ними можно назвать вялотекущей: налоговые органы составляют акты, мы по ним отчитываемся и даже оспариваем правомерность двух из них в судебных инстанциях (даты рассмотрения по ним пока не назначены. — „Ъ“)», — пояснил он. Вместе с тем, господин Масленников отметил, что описанные события вокруг ЦБК нанесли по экономике предприятия «существенный удар». Так, на середину апреля убытки ЦБК, выразившиеся в неполучении банковских кредитов, отодвинутых сроках выполнения инвестиционных программ и потере нескольких контрагентов, составили 17 млн рублей. «Эти потери будут «аукаться» комбинату еще долго, однако общий кризис уже преодолен», — сказал господин Масленников. По его словам, «убытки предприятие вправе требовать с виновника розлива нефтепродуктов, а он пока так и не найден. «Сомневаюсь, что он вообще когда-либо будет определен»,— добавил Дмитрий Масленников. Что же касается мнения руководства Росприроднадзора, то руководство ЦБК считает его «выраженным лишь косвенно, напрямую поставленным в зависимость от выводов прокуратуры», поэтому не заслуживающим какого-либо внимания и оспаривания. |